Diseñar con los estandares webs

99,9% de los sitios web son obsoletos
Pensar hacia atrás
Pelar la piel de cualquier sitio de 2003 era importante, desde Amazon a Microsoft.com, de Sony a ZDNet. Examine su marcado no estándar tortuoso, su propietario ActiveX y Java Script (a menudo incluyendo la detección de secuencias de comandos no funciona), y su mal uso concebido CSS-cuando utilizan CSS en absoluto. Es una maravilla como los sitios de trabajo en cualquier navegador.
Estos centros de trabajo en los navegadores principales de ayer, porque los primeros cuatro a cinco generaciones de Netscape Navigator y Microsoft Internet Explorer no se limitó a tolerar marcado no estándar y el navegador de código específico, sino que realmente alienta autoría descuidada y secuencias de comandos en la propiedad de una batalla mal concebida a la propia el espacio del navegador.
¿Qué es el código que se bifurca?
Código es que los programadores escribir cosas para crear productos de software, sistemas operativos, o casi cualquier otra cosa en el mundo digital. Cuando más de un grupo de desarrolladores que trabaja en un proyecto, el código podría "tenedor" en múltiples versiones incompatibles, en particular, si cada grupo de desarrollo está tratando de resolver un problema distinto o plegarse a la voluntad de un orden del día. Esta incoherencia y la pérdida de control centralizado son generalmente consideradas como una mala cosa.
Tal como se utiliza en este libro, que se bifurcan código se refiere a la práctica de crear múltiples versiones de código incompatibles para hacer frente a las necesidades de los navegadores que no soporten estándar ECMAScript y DOM (ver "el" problema de la versión ").
Al mismo tiempo, estas múltiples versiones malgastar ancho de banda del propietario del sitio, a un costo incluso a los contadores pueden estar en una pérdida de calcular. Cuanto más grande sea el sitio y la mayor de su tráfico, más el dinero que se desperdicia en las llamadas de servidor, los despidos, hacks imagen, y el código innecesariamente complejo y marcado
Hard números son difíciles de conseguir, pero en general, si un sitio reduce su peso marcado en un 35%, reduce sus costes de ancho de banda por el mismo importe. Una organización que gasta 2.500 dólares al año se ahorrarían US $ 875. Uno que gasta 160.000 dólares al año se ahorrarían 56.000 dólares.
Página principal de Yahoo [1.3], es servido a millones de veces al día. Cada byte que se desperdicia en obsoletas hacks diseño HTML se multiplica por un número astronómico de páginas vistas, lo que resulta en gigabytes de tráfico que los servidores de Yahoo fiscal y agregar el Pentágono como los costos de sus gastos generales. Si Yahoo no haría más que reemplazar su obsoleta, etiquetas devorando ancho de banda [1,4], con el ancho de banda-CSS amistoso, el costo de servir a cada página en gran medida disminuir, y las ganancias de la empresa en consecuencia aumentaría. ¿Entonces por qué Yahoo no ha hecho el cambio?
Piel de Yahoo (Fuente vista), y descubrirá que el código y de marcas utilizado para crear esta sencilla página web de aspecto son increíblemente complicado y desconcertante.

Sólo podemos concluir que la empresa desea que su sitio para buscar exactamente lo mismo en 1995-época de los navegadores que no soporten CSS como lo hace en los navegadores modernos que lo hacen. La ironía es que nadie a lado de la gestión de Yahoo le importa lo que parece. Tremendo éxito del sitio se debe al servicio que presta, no a la belleza de su diseño visual (que es inexistente).
Que esta compañía de otra manera brillante residuos de ancho de banda indecible para ofrecer una apariencia nadie dice que admira todo lo que necesitas saber acerca de la mentalidad arraigada de los desarrolladores que tienen "compatibilidad" en mayor estima que la razón, facilidad de uso, o de sus propios beneficios.

De marcado ha sido superado: El costo para los propietarios del sitio Supongamos que el código y marcas en una antigua página web de la escuela pesa 60K. Decir que, mediante la sustitución de etiquetas anticuadas y no deseadas de presentación y de propiedad de otros con marcado limpio, estructurales y de unas cuantas reglas CSS, esa misma página puede pesar 30K. (En la práctica de mi agencia, que a menudo pueden sustituir 60K de marcado con 22K o menos. Pero vamos con esta cifra más conservadora, lo que representa un ahorro de ancho de banda del 50%.) Considere la posibilidad de dos escenarios típicos, a continuación se detallan.
Escenario: Un auto-organizada de la pequeña empresa o sitio web del sector público cumple un flujo constante de visitantes, varios cientos en un momento dado. Después de cortar su peso de página en medio de la conversión de marcado de presentación de apoyarse, limpio, XHTML estructural, la organización ahorra $ 1,500 al mes.
Cómo funciona: Sirven a su público antes de la conversión, la auto-organizó el sitio requiere de dos líneas T1, cada uno de los cuales es arrendado a un costo de 1.500 dólares EE.UU. por mes (con un costo normal de un 1,544-megabits por segundo línea T1). Después de tamaño de los archivos de afeitar en un 50%, la organización considera que puede obtener por la misma eficacia con una sola línea T1, eliminando así 1.500 dólares / mes a partir de sus gastos operativos. Además del ahorro de ancho de banda, también habrá menos gastos de hardware. El más simple es el marcado, el más rápido es entregado al usuario. Cuanto más rápido que se distribuyen, menos se hace hincapié en el servidor y el menor número de servidores que necesitan comprar, servicios, y reemplazar. Esto es particularmente cierto para los servidores que deben hacer frente a la dinámica, base de datos de contenido, es decir, todo el comercio y los sitios de contenido más moderno.
No todos los cargos de la compañía que aloja cantidades exorbitantes de las transferencias de archivos en exceso, por supuesto. Pair.com, por ejemplo, actualmente cobra 1,5 centavos por megabyte para los sobrecostos. Una pareja alojada en sitio pequeño con poco tráfico podría salvar sólo $ 200/año. Ampliar los sitios con mayor tráfico son los que más ahorra por la reducción de los tamaños de archivo. Ya sea que su sitio es grande o pequeño, visitado por millones o sólo un puñado de miembros de la comunidad, el más pequeño de sus archivos, la parte inferior de su ancho de banda, y menos probable es que chocado con los costos de transferencia de su empresa de alojamiento de archivos. Por cierto, lo mejor es elegir una compañía de hosting que permite ilimitados (también llamado "des-medido") las transferencias de archivos en lugar de uno que penaliza la creación de un sitio popular.
Ahorro de ancho de banda son sólo una ventaja a la escritura limpia y bien etiquetado estructurado, pero es uno que los contables y los clientes aprecian y que tienen como verdadero para los que comprimir el código HTML como lo hacen para el resto de nosotros.
Considerando que algunas empresas de socavar su propia rentabilidad tratando de garantizar que hasta los más viejos navegadores, consulte los sitios tal y como nuevos navegadores hacen, otros han decidido que sólo uno de los asuntos del navegador. En un esfuerzo equivocado para reducir los gastos, un creciente número de sitios están diseñados para funcionar sólo en Internet Explorer y, a veces sólo en la plataforma Windows, por lo tanto bloqueando el 15-25% de sus visitantes y clientes potenciales Digamos que no me importa perder hasta el 25% de las personas que deciden visitar su sitio web."IE-only" enfoque todavía no tiene sentido porque no hay garantía de que el IE (o incluso navegadores de escritorio como una categoría) seguirán dominando el espacio web Algunos desarrolladores respondido a esta evaluación, con el gesto satisfecho de sí mismo. La red estaba caliente, caliente, caliente, y los clientes estaban dispuestos a pagar, pagar, pagar, así que ¿por qué las agencias de internet Big preocuparse por el alto costo de código y versiones de marcado? Luego, el estallido de la burbuja de Internet, los presupuestos de la Web se redujo o se congeló, y los organismos empezaron a la reducción o pasar por debajo del todo. De repente, casi nadie podía permitirse el lujo de tenedor sobre el efectivo de las horquillas de código.
Mientras que la industria estaba recuperando de los despidos y los cierres, una nueva generación de navegadores que llegó apoyado un DOM común-el creado por el W3C. ¿Qué significa esta evolución? Significaba versiones estaban en la salida y una nueva era de la norma basada en el diseño y desarrollo fue finalmente a la mano. ¿Y cómo nuestra economía-se puso serio de la industria responder a la noticia deseada a largo plazo? Por seguir escribiendo tenedores de código, en desarrollo de IE / Windows únicamente, o cambiar a Macromedia Flash. Para una empresa poblada por visionarios, la industria de la web puede ser, curiosamente miope.
La creación de varias versiones de marcado no estándar y no estándar de código, cada uno ajustado a las peculiaridades de un navegador no estándar u otra, es la fuente de la obsolescencia perpetua que invade la mayoría de los sitios y sus dueños. Los postes están siempre en retroceso, y las reglas del juego están cambiando para siempre.
Además de los scripts de propiedad, los programadores a escribir marcado de presentación que duplica el ancho de banda necesario para ver o servir una página durante la toma de la página menos accesible para los buscadores y navegadores y dispositivos no tradicionales. Estas estrategias suelen causar el mismo problema que se pretende resolver: la prestación incompatibles entre un navegador y otro 1,1 [].
Con varias versiones vienen siempre crecientes costos y los enigmas. "DHTML" sitios de producción a la propiedad (e incompatibles) especificaciones de secuencias de comandos de Netscape 4 y IE4 no funcionan en la mayoría de navegadores modernos. Si el dueño del sitio, tira más dinero al problema, pidiendo a los desarrolladores crear una versión de quinto o sexto del sitio ¿Qué pasa si no hay un presupuesto de la versión de este tipo? Muchos usuarios se bloquearán.
Estas prácticas hacen perder tiempo y dinero. Ninguno de los productos básicos ha sido muy abundante; ambos han sido en el suministro, especialmente a corto ya que la economía occidental comenzó su caída milenaria. Peor aún, estas prácticas no costosa de resolver el problema. Los sitios están siendo rotos, y los usuarios están siendo bloqueados.
A menudo, no estándar compatible con los sitios de trabajo en los navegadores de ayer porque sus propietarios han invertido en herramientas de publicación costosa que acomodar las diferencias navegador generando múltiples, versiones estándar ajustadas a los sesgos de los navegadores y plataformas específicas, como se describió anteriormente en "el" problema de las versiones. “Los impuestos a la práctica el acceso telefónico a la paciencia del usuario por malgastar ancho de banda en la bifurcación de código, tablas anidadas, los píxeles spacer y hacks otra imagen, y anticuados o etiquetas y atributos no válidos.
Tropecé con los estándares web después de tres años de diseño de sitios de la manera antigua, y me tomó cinco años para alcanzar el entendimiento en que se basa este libro. Es posible que de acuerdo con alguna parte de lo que he dicho en estas páginas. Yo podría estar en desacuerdo con algunas partes me seis meses o dos años a partir de ahora. El punto es no atascarse en las diferencias o rechazar la totalidad, porque no está seguro acerca de una o dos piezas pequeñas. El punto es empezar a hacer cambios que ayudarán a sus proyectos de llegar a la mayoría de la gente durante más tiempo, y, a menudo al menor costo.